Seguimos con nuestras historIAs veraniegas de 2026 y regresamos a la España de 2032, donde Ágora ya forma parte de la vida cotidiana de muchas administraciones. Esta semana nos acercamos a Valdearenas, un pequeño ayuntamiento en el que la IA parece haber resuelto casi todo… hasta que aparece una decisión que no puede resolverse solo con eficiencia.
El alcalde de los jueves
—Esta semana solo necesitamos que venga el jueves —dijo Clara.
Julián Sanz miró la agenda que Ágora había proyectado sobre la mesa. A las diez, inauguración del jardín vertical. A las once, firma del convenio deportivo. A las doce, fotografía con las ganadoras del concurso de escaparates. Después, comida con la asociación empresarial y dos vídeos de treinta segundos.
—¿Y el resto de la semana?
—Está resuelto.
Antes de Ágora, Julián era un alcalde de pasillo: sabía quién no se hablaba con quién, qué asociación aceptaría esperar seis meses y qué concejal necesitaba perder una votación para poder apoyarla después. Desde que Valdearenas se incorporó a la Red Ágora Local, las licencias sencillas llegaban antes de que los solicitantes llamaran para preguntar por ellas. Los agentes detectaban averías, redactaban respuestas a la oposición y habían conseguido varias subvenciones que el Ayuntamiento ni siquiera sabía que podía solicitar. Hasta el discurso del jardín vertical estaba escrito.
Julián empezó a ser conocido como el alcalde de los jueves. Al principio le molestó. Después descubrió que dejaba libres cuatro días para llamadas sin acta, visitas sin prensa y «pensamiento estratégico», expresión que utilizaba para referirse a actividades muy diversas.
Los lunes recibía un resumen de problemas ya resueltos. Los martes aprobaba desde el móvil propuestas acompañadas de argumentos a favor, en contra y una recomendación destacada en verde. Los miércoles ensayaba los nombres de los premiados del jueves. Los viernes, Ágora publicaba el balance semanal antes de que él hubiera terminado de felicitar al equipo. La valoración del gobierno municipal había subido y Julián llegó a la razonable conclusión de que delegar bien también era gobernar.
Clara deslizó otro expediente. Defendía que gobernar, en un Ayuntamiento pequeño, consistía sobre todo en diseñar buenos procedimientos y cumplirlos incluso cuando el alcalde prefería una conversación.
ANTIGUA ESCUELA MUNICIPAL. PRIORIDAD POLÍTICA REQUERIDA.
—¿Qué significa esto?
—Que tiene que decidir usted.
El edificio llevaba cerrado cinco años. Las asociaciones de mayores pedían convertirlo en centro de día y refugio climático. Las familias jóvenes reclamaban una escuela infantil y espacio de conciliación. Había dinero para rehabilitarlo una vez, no dos.
Julián abrió las simulaciones.
—Ágora, selecciona la opción de mayor beneficio social.
—Defina «beneficio social» —respondió la voz neutra—: reducción de riesgos sanitarios, apoyo a la conciliación, permanencia de población joven, cobertura inmediata o impacto a quince años.
—Todo.
—Los objetivos producen resultados incompatibles.
Julián pidió maximizar el número de beneficiarios. Ganó la escuela infantil. Pidió priorizar la vulnerabilidad. Ganó el centro de día. Amplió el horizonte temporal y volvió a ganar la escuela. Lo redujo y regresaron los mayores.
—Está mareando a la máquina —dijo Clara.
—Estoy afinando la pregunta.
Convocaron una consulta. Ágora preparó vídeos explicativos, tradujo los documentos y habilitó votación móvil, telefónica y presencial. El resultado fue casi un empate. La mayoría de las familias votó mientras acostaba a sus hijos; la mayoría de los mayores acudió al salón de plenos y convirtió cada turno en una pequeña autobiografía.
Ágora advirtió que comparar ambas participaciones exigía elegir entre contar personas, intensidad de preferencia, población afectada o representatividad futura. Julián preguntó qué método era más democrático. El sistema respondió con un documento de veintisiete páginas sobre teorías de la democracia.
—Antes los informes servían para aplazar decisiones —dijo Julián.
—Este lo ha generado en nueve segundos —contestó Clara.
—El progreso es indiscutible.
Julián pidió una solución mixta.
—Un uso compartido reduce la capacidad de ambas prestaciones por debajo de los niveles recomendados —informó Ágora.
—¿Y cuál generaría menos quejas?
—No consta como objetivo válido del programa.
El jueves, el salón estaba lleno. Mercedes, antigua maestra, recordó a Julián que allí había aprendido a leer. Ana, enfermera con un hijo de dos años, explicó que pensaba marcharse porque no conseguía plaza infantil ni podía reducir su jornada.
Julián conocía a las dos. También conocía a quienes esperaban fuera y a quienes habían enviado mensajes que Ágora resumía con impecable neutralidad.
Clara le mostró los dos comunicados preparados. Ambos empezaban así: «Tras un riguroso análisis técnico y un proceso de participación ciudadana…».
—Parecen escritos para que nadie haya decidido nada.
—Esa era la instrucción habitual.
Julián cerró los documentos.
Eligió la escuela infantil.
No porque la simulación hubiera encontrado una respuesta correcta, sino porque Valdearenas perdía familias cada año y él decidió que aquella era la pérdida que intentaría detener. La antigua aula de primero conservaría las fotografías y cuadernos reunidos por Mercedes, pero nadie fingió que una habitación compensaba un centro de día.
Subió al atril sin el comunicado.
—La decisión es mía —comenzó—. También el error, si me equivoco.
Hubo aplausos, protestas y una señora que anunció con admirable claridad lo que pensaba hacer en las próximas elecciones. Mercedes pidió el micrófono para convocar una recogida de firmas. Dijo que había enseñado a leer a medio pueblo y que todavía sabía contar hasta la mayoría absoluta.
Al regresar al despacho, Ágora había actualizado su agenda.
Jueves, 17.00: asamblea vecinal sobre la antigua escuela. Duración estimada: indefinida.
Julián miró a Clara y después al panel de seguimiento. Su frase sobre el error era ya el fragmento más compartido de la comparecencia.
—Por fin una previsión política exacta.
Después de la ficción
Los agentes de IA ya empiezan a ayudar a organizaciones y administraciones a coordinar tareas, analizar información, preparar documentos y automatizar procesos. En un ayuntamiento pequeño pueden ahorrar tiempo, mejorar la atención y hacer viables servicios que antes exigían recursos fuera de su alcance. Ágora proyecta esa evolución hasta una gestión municipal mucho más integrada.
Pero administrar no es lo mismo que gobernar. Un sistema puede calcular costes, simular consecuencias y revelar quién gana o pierde con cada alternativa. Lo que no puede hacer sin recibir antes una prioridad política es decidir qué pérdida debe aceptarse. Incluso una consulta ciudadana exige escoger cómo se interpreta la participación, qué horizonte temporal cuenta y qué intensidad de necesidad pesa más.
El relato no convierte a Julián en un alcalde inútil. Al contrario: le devuelve precisamente aquello que no puede delegar. Cuando las máquinas gestionan mejor, la función representativa no desaparece; queda más expuesta. Gobernar es elegir entre bienes legítimos, explicar la renuncia y asumir el coste. La IA puede mejorar la decisión política. No puede prestarle legitimidad por sí sola.
Fernando Nieto Lobato
Director de Innovación Digital de la Institución Educativa ALEPH y director de la newsletter estrategIA
Comparta estrategIA: uniendo IA y política.
Si este número le ha resultado útil, puede enviarlo a otras personas para que lo lean gratis y sin necesidad de suscribirse. Use este enlace:
Con su ayuda, ampliamos la conversación informada sobre inteligencia artificial, política y gobierno.
Actualidad y artículos de interés
OpenAI negocia dar al Gobierno de Estados Unidos una participación del 5%
OpenAI estaría negociando con la Administración Trump la entrega de una participación del 5% en la compañía a un vehículo público inspirado en el Alaska Permanent Fund, que invierte ingresos del petróleo y reparte dividendos a la ciudadanía. La propuesta, aún en conversaciones iniciales, busca que parte de la riqueza generada por la inteligencia artificial no quede solo en manos de inversores privados, sino que beneficie también al público. El enfoque recuerda a los fondos soberanos creados con rentas de recursos estratégicos, como el petróleo en Alaska o Noruega, aunque aplicado ahora a empresas líderes de IA. El plan se produce en un contexto de mayor escrutinio gubernamental sobre los modelos avanzados, controles de exportación y alianzas público-privadas en IA. La medida podría requerir aprobación del Congreso y plantea un debate político de fondo: si la IA será tratada como una industria privada más o como una infraestructura económica con retornos públicos en aquellos países que tengan empresas que lo permitan.
Anthropic lanza Claude Science para competir en investigación científica
Anthropic presentó Claude Science, un entorno de trabajo en beta que busca facilitar la investigación computacional al integrar bases de datos, herramientas y agentes de IA en una misma plataforma. A diferencia de OpenAI, que lanzó GPT-Rosalind como modelo especializado y con acceso limitado, Anthropic insiste en que no ofrece un nuevo modelo, sino una capa de trabajo basada en los Claude ya disponibles. La herramienta conecta con más de 60 bases científicas, permite crear asistentes especializados, verificar citas y cálculos, y generar figuras reproducibles con código y trazabilidad. Su estrategia apunta a competir en ciencia mediante acceso amplio y productos verticales, frente al enfoque más cerrado de OpenAI y los modelos propietarios de Google DeepMind.
Portugal lanza su primer modelo abierto de IA para reforzar la soberanía tecnológica europea
Portugal presentó la pasada semana Amalia, su primer modelo abierto de inteligencia artificial, desarrollado por universidades y centros de investigación con apoyo del Gobierno y 5,5 millones de euros de fondos europeos de recuperación. El modelo, llamado así por la cantante de fado Amália Rodrigues, se publicará con licencia de código abierto junto con su conjunto de datos y su código fuente. No está pensado para el uso directo del público, sino como infraestructura base para que administraciones, empresas, universidades e investigadores desarrollen aplicaciones propias. El Gobierno enmarca el proyecto en la estrategia europea de soberanía tecnológica y menor dependencia de proveedores estadounidenses.
Conviene recordar, y por eso añadimos este comentario desde estrategIA, que este tipo de modelos públicos tienen un valor muy notable como investigación, formación de talento local, soberanía tecnológica y preservación lingüística y cultural. Ahora bien, no conviene confundir ese valor estratégico con una competencia directa frente a los modelos comerciales de frontera. Con presupuestos de apenas unos millones de euros, estos proyectos no pueden aspirar hoy a igualar las capacidades de los grandes modelos de OpenAI, Anthropic, Google o de los principales modelos abiertos chinos, entrenados con una escala de cómputo, datos y talento muy superior. Su utilidad está en otra parte: crear capacidades nacionales, formar equipos, disponer de infraestructuras propias, experimentar con aplicaciones públicas y reducir dependencias futuras. Es importante que responsables políticos y ciudadanía entiendan ambas cosas a la vez: son iniciativas valiosas, pero no equivalentes a los sistemas de IA más avanzados que ya utilizan empresas, administraciones y usuarios particulares en su día a día.
Anthropic identifica un espacio interno de razonamiento en Claude
Anthropic afirma haber identificado en Claude un espacio interno, llamado J-space, donde el modelo representa conceptos antes de expresarlos o incluso sin incluirlos en su respuesta final. La compañía sostiene que este mecanismo emergió durante el entrenamiento y permite observar, mediante una técnica llamada J-lens, ciertos pasos silenciosos de razonamiento. En varios experimentos, al modificar esos patrones internos, cambiaron también algunas respuestas del modelo, lo que sugiere que el J-space participa en tareas complejas como razonamiento, resumen o escritura. Anthropic lo vincula al “acceso consciente” en sentido funcional, pero subraya que esto no demuestra que Claude tenga experiencias, emociones o conciencia comparable a la humana.
La ONU ve en la IA una oportunidad global, pero pide gobernarla ante sus riesgos
Un panel científico independiente de la ONU advierte que la inteligencia artificial ofrece beneficios enormes, pero también riesgos crecientes para los derechos humanos, la salud mental, la seguridad, el medio ambiente y la democracia. El informe preliminar, que se presentará en Ginebra en el primer Diálogo Global de la ONU sobre gobernanza de la IA, señala que las capacidades de estos sistemas avanzan más rápido que el conocimiento científico y la respuesta regulatoria de los gobiernos. El texto alerta sobre conductas engañosas, concentración del poder tecnológico en Estados Unidos y China, brechas de adopción en países en desarrollo, errores en lenguas poco representadas y una erosión de la integridad informativa que puede debilitar la confianza pública y la deliberación democrática.
Si desea patrocinar o colaborar con estrategIA, la newsletter pionera en español sobre IA, política y gobierno, por favor, escriba a su editor, Pablo Martín, a: pablomartin@institucioneducativaaleph.com
IA en acción (nuestro rincón más práctico)
Herramienta de IA de la semana
La herramienta de IA que les proponemos esta semana (a la espera de la salida para el público general de GPT-5.6 que se ha confirmado hace unas horas para mañana mismo) es Mistral OCR 4, una nueva solución de la empresa europea Mistral AI pensada para una tarea aparentemente poco espectacular, pero esencial: leer y convertir documentos en información útil.
Muchas administraciones, universidades, empresas y medios trabajan todavía con miles de PDFs, expedientes escaneados, contratos, informes o tablas difíciles de consultar. Mistral OCR 4 permite extraer el texto de esos documentos, pero también reconocer mejor su estructura: títulos, párrafos, tablas, firmas o elementos visuales.
Esto puede ser muy valioso para construir buscadores internos, sistemas de consulta documental o asistentes de IA que trabajen sobre archivos reales sin perder trazabilidad. En definitiva, antes de tener una “IA pública” fiable, necesitamos que la IA pueda leer bien los documentos de la administración. Quienes quieran probarlo pueden hacerlo desde las herramientas de Document AI de Mistral.
Prompts para GPT-5 o Gemini
Conectado directamente con nuestra historIA veraniega de esta semana les proponemos que exploren el siguiente prompt:
Actúa como una asesora senior de gobierno local y análisis de políticas públicas.
Tengo que tomar una decisión pública entre varias alternativas legítimas, pero incompatibles entre sí. Ayúdame a analizarla sin sustituir mi responsabilidad política.
Primero, pídeme estos datos:
Contexto del municipio o institución.
Alternativas disponibles.
Grupos afectados por cada alternativa.
Restricciones presupuestarias, legales o temporales.
Horizonte temporal de la decisión.
Después, elabora un informe con esta estructura:
– Qué objetivos públicos compiten entre sí.
– Qué grupos ganan y qué grupos pierden con cada opción.
– Qué criterios de decisión podrían utilizarse: eficiencia, vulnerabilidad, impacto futuro, urgencia, equidad territorial, sostenibilidad política.
– Qué decisión recomendarías según cada criterio.
– Qué renuncia implica cada alternativa.
– Qué argumentos debería explicar públicamente la autoridad responsable.
– Qué riesgos políticos, sociales y éticos debe asumir.
Termina con una frase clara que recuerde qué parte de la decisión puede mejorar la IA y qué parte sigue siendo responsabilidad humana.
Recomendación de la semana
Esta semana les recomendamos Lo que el Vesubio perdonó, un magnífico texto de Daniel Arjona sobre una de esas historias en las que la inteligencia artificial parece reconciliarse con lo mejor de la cultura humana.
El artículo cuenta cómo, casi dos mil años después de la erupción del Vesubio, la IA está ayudando a leer los rollos carbonizados de Herculano sin necesidad de abrirlos ni destruirlos. A través del llamado Vesuvius Challenge, investigadores, programadores y papirólogos combinan tomografías de rayos X, segmentación digital y redes neuronales para detectar rastros de tinta invisibles al ojo humano. El resultado es fascinante: textos de la Antigüedad que parecían perdidos para siempre empiezan a regresar.
Más allá del prodigio técnico, la pieza tiene un valor especial porque conecta IA, memoria cultural, humanidades y ciencia. Un recordatorio oportuno de que la inteligencia artificial no solo sirve para acelerar el futuro: también puede ayudarnos a recuperar partes esenciales de nuestro pasado.
Meme de la semana
La frase de Julián «la decisión es mía, también el error, si me equivoco» es casi la definición que dio Max Weber de qué separa al político del funcionario: el funcionario aplica la norma sin responder del resultado, el político elige entre bienes legítimos incompatibles y carga con las consecuencias. Ágora hace perfectamente la mitad weberiana del funcionario -calcula, simula, se niega a opinar sobre qué opción generaría menos quejas porque «no consta como objetivo válido»-; la otra mitad, la de decidir qué se pierde y explicarlo con la cara descubierta, sigue sin poder delegarse.